（2014）宁民申字第172号

幼师培训基地解除与赵心恒的劳动关系，已经本院（2014）宁民终字第431号生效民事判决确认违法，并判决双方劳动关系继续履行，且幼师培训基地在原审期间，并未抗辩不应向赵心恒支付2013年7月1日至2014年6月30日的工资损失，只是认为2014年4月10日至6月30日应当按照最低生活标准的80%支付生活费。因此，原审法院依据当事人诉辩主张判决幼师培训基地给付赵心恒2013年7月1日至2014年6月30日的工资损失并无明显不当。关于幼师培训基地主张原审承办法官佴永年违反审执分离原则，应当回避的问题。经审查，佴永年法官系本案原审案件（2014）玄民初字第1360号和南京市玄武区人民法院（2014）玄执字第768号执行案件的承办法官，但（2014）玄执字第768号执行案件的执行依据是本院（2014）宁民终字第431号民事判决，并非对本案原审案件的执行，未违反审执分离的规定，且幼师培训基地在原审审理过程中亦未申请回避，本院对此不予采信。关于幼师培训基地提出赵心恒不是真正意义上的劳动者，其与赵心恒之间不是单纯的劳动关系。经审查，赵心恒虽先后与多家用人单位发生劳动争议，但幼师培训基地未能提供证据证明

幼师培训基地解除与赵心恒的劳动关系，已经本院（2014）宁民终字第431号生效民事判决确认违法，并判决双方劳动关系继续履行，且幼师培训基地在原审期间，并未抗辩不应向赵心恒支付2013年7月1日至2014年6月30日的工资损失，只是认为2014年4月10日至6月30日应当按照最低生活标准的80%支付生活费。因此，原审法院依据当事人诉辩主张判决幼师培训基地给付赵心恒2013年7月1日至2014年6月30日的工资损失并无明显不当。关于幼师培训基地主张原审承办法官佴永年违反审执分离原则，应当回避的问题。经审查，佴永年法官系本案原审案件（2014）玄民初字第1360号和南京市玄武区人民法院（2014）玄

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第172号再审申请人（一审被告）：中国人民解放军全军幼儿教师南京培训基地。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号。负责人：裴玲，该基地主任。委托代理人：熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵心恒，男，汉族，1968年12月5日生。再审申请人中国人民解放军全军幼儿教师南京培训基地（以下简称幼师培训基地）与被申请人赵心恒……