合同纠纷 （2021）川17民终460号

原告浩腾公司与被告椿禾公司签订的《中通快递寄递合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。根据原告的诉讼主张、被告椿禾公司的答辩意见，本案争议的主要焦点在于：一、原、被告签订的《中通快递寄递合作协议书》是否应当依法解除；二、被告现下欠原告货物运输费用24162.97元，是由二被告共同承担支付义务，还是由被告王少雄个人承担支付义务。一、关于原告浩腾公司与被告椿禾公司签订的《中通快递寄递合作协议书》是否应当依法解除的问题。原告浩腾公司与被告椿禾公司2020年3月19日签订的《中通快递寄递合作协议书》第五条之约定，被告应在每个月的月底进行结算对帐，次月6日结款支付费用。本案中，被告最迟应该在2020年4月6日前付清原告货物运输费用，原告按照上述协议履行了为被告运输快递货物的义务，被告却未按照上述约定的时间支付其运输费用，后经原告多次催收，被告仍未支付下欠运费24162.97元，被告的行为已经构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方延迟履行主要债务，经催收后在合理期

原告浩腾公司与被告椿禾公司签订的《中通快递寄递合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。根据原告的诉讼主张、被告椿禾公司的答辩意见，本案争议的主要焦点在于：一、原、被告签订的《中通快递寄递合作协议书》是否应当依法解除；二、被告现下欠原告货物运输费用24162.97元，是由二被告共同承担支付义务，还是由被告王少雄个人承担支付义务。一、关于原告浩腾公司与被告椿禾公司签订的《中通快递寄递合作协议书》是否应当依法解除的问题。原告浩腾公司与被告椿禾公司2020年3月19日签订的《中通快递寄递合作协议书》第

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终460号上诉人（原审被告）：四川九州椿禾农业科技有限公司。住所地：四川省达州市通川区柴市街徐公祠****。统一社会信用代码：91511702MA65H4CL4H。法定代表人：张新军。委托诉讼代理人：叶海洲，四川灜诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市浩腾货运服务有限公司。住所地：达州市达川区通达东路**。统一社会信用代码：……