商品房预售合同纠纷 （2019）粤12民初80号

本案由于原告罗志强为香港特别行政区居民，故本案为涉港商品房预售合同纠纷。由于本案的合同履行地属于肇庆市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。诉讼中，原告罗志强对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因被告大隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此解决本案纠纷的准据法应适用我国内地法律，并视为其放弃举证质证及答辩的权利，本院依法缺席审理。原、被告双方签订的《大隆湾花园商品房认购书》符合商品房预约合同的特征，双方因履行预约合同产生纠纷，因此本案为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的商品房认购书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问

本案由于原告罗志强为香港特别行政区居民，故本案为涉港商品房预售合同纠纷。由于本案的合同履行地属于肇庆市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。诉讼中，原告罗志强对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因被告大隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此解决本案纠纷的准据法应适用我国内地法律，并视为其放弃举证质证及答辩的权利，本院依法缺席审理。原、被告双方签订的《大隆湾花园商品房认购书》符合商品房预约合同的特征，双方因履行预约合同产生纠纷，因此本案为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的商品房认购

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初80号原告：罗志强，男，香港特别行政区居民，1975年8月27日出生，A）。被告：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地：四会市东城街道四会大道南01号（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。原告罗志强诉被告肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后于2019年10月24日公开开庭进行了审……