民间借贷纠纷 （2017）沪01民终9259号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于：1、借贷关系是否成立；2、若借贷关系成立，借款本金的数额、违约金及利息标准是否符合法律规定；3、任某的抵押担保责任是否成立。首先关于第一个争议焦点。借贷关系的成立要素包括借贷的合意以及钱款的交付。根据“谁主张，谁举证”的原则，青莲阁公司应当对双方借贷事实的成立承担举证责任。现青莲阁公司提供了其与任良和、陶某签订的房地产抵押借款合同、当票以及银行付款回单，以证明双方借贷关系的成立；任良和、陶某对此则认为其未收到借款，任某对借贷不知情、合同上的签名既非其本人所签亦非其法定代理人所签，本案款项系经陶某账户陆续进入青莲阁公司账户、借贷关系不成立。对此，一审法院认为，但其二人与青莲阁公司签署房地产抵押借款合同要求借款，款项亦已打入陶某账户，故任良和未收到款项不能成为其抗辩借贷关系不成立的依据。对于钱款的流向，任良和、陶某虽辩称钱款通过陶某账户经由XX集团公司和芜湖XX公司汇入青莲阁公司账户，但金额并不完全相

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于：1、借贷关系是否成立；2、若借贷关系成立，借款本金的数额、违约金及利息标准是否符合法律规定；3、任某的抵押担保责任是否成立。首先关于第一个争议焦点。借贷关系的成立要素包括借贷的合意以及钱款的交付。根据“谁主张，谁举证”的原则，青莲阁公司应当对双方借贷事实的成立承担举证责任。现青莲阁公司提供了其与任良和、陶某签订的房地产抵押借款合同、当票以及银行付款回单，以证明双方借贷关系的成立；任良和、陶某对此则认为其未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9259号上诉人（原审被告）：陶某，女，1979年5月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海青莲阁典当有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1616号。法定代表人：顾共，董事长。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：任良和，男，1978年……