民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第572号

根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高铁力经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。经审查，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故原告以民间借贷为案由起诉来院，应对其是否与被告之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，根据原告提供的欠条，被告高铁力在欠条“代写人”下方签字。同时，根据原告在2013年起诉时的庭审笔录，原告明确称被告高铁力是在代写人部分签字，原告将17万元借给张剑峰，而非本案被告高铁力。在本次庭审中，原告又称将借款借给被告高铁力。原告在法庭庭审中陈述前后矛盾，原告亦未提供除欠条以外的其他证据对其与被告高铁力存在民间借贷关系予以佐证。综上，对于原告要求被告高铁力偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告丁金叶的诉讼请求。案件受理费370

根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高铁力经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。经审查，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故原告以民间借贷为案由起诉来院，应对其是否与被告之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，根据原告提供的欠条，被告高铁力在欠条“代写人”下方签字。同时，根据原告在2013年起诉时的庭审笔录，原告明确称被告高铁力是在代写人部分签字，原告将17万元借给张剑峰，而非本案被告高铁力。在本次庭审中，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第572号上诉人（原审原告）：丁金叶。被上诉人（原审被告）：高铁力。上诉人丁金叶因与被上诉人高铁力民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015））沈和民一初字第01723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁金叶一审诉称：2012年6月30日，被告高铁力（我们平时称高大力）向原……