不当得利纠纷 （2014）浙嘉民终字第25号

本案二审争议在于朱乔根是否可以基于不当得利请求权要求王少妹返还673740元。首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于朱乔根已经给付王少妹60余万元的事实均无异议。为了让王少妹归还钱款，朱乔根曾以民间借贷纠纷起诉，后因证据不足被驳回。本案中，朱乔根起诉时仍旧表示王少妹之子因从事银行承兑汇票业务多次向其借款，因王少妹否认借款，才转以不当得利起诉。根据朱乔根的单方陈述，其当初给付的钱款属于借款，这说明系争钱款并非欠缺法律上的原因而给付；其次，不当得利中的给付无法律上的原因并非单纯的消极事实，应结合案件的情况，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本案中，因为朱乔根乃主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负责举证，在其未举证的情形下，应当承担举证不能的风险。朱乔根认为应由王少妹举证证明争议款项的取得有合法依据的上诉理由，不能成立。综上，朱乔根的上诉缺乏依据，理应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

本案二审争议在于朱乔根是否可以基于不当得利请求权要求王少妹返还673740元。首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于朱乔根已经给付王少妹60余万元的事实均无异议。为了让王少妹归还钱款，朱乔根曾以民间借贷纠纷起诉，后因证据不足被驳回。本案中，朱乔根起诉时仍旧表示王少妹之子因从事银行承兑汇票业务多次向其借款，因王少妹否认借款，才转以不当得利起诉。根据朱乔根的单方陈述，其当初给付的钱款属于借款，这说明系争钱款并非欠缺法律上的原因而给付；其次，不当得利中的给付无法律上的原因并非单纯的消极事实，应结合案件的情况，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第25号上诉人（原审原告）：朱乔根。委托代理人：沈在林、顾支农。被上诉人（原审被告）：王少妹。上诉人朱乔根为与被上诉人王少妹不当得利纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2012年2月至2012年……