民间借贷纠纷 （2016）浙06民终300号

上诉人王盼盼与被上诉人秦水荣对讼争借款成立并实际发生均无异议，本院予以确认，双方争议焦点为上诉人是否归还被上诉人部分款项。对此，本院分析认为，首先，在原审庭审中，上诉人自认尚未归还被上诉人借款100万元，故除非有确凿的相反证据证明，否则不能推翻其自认。其次，二审中，虽然上诉人向本院提交了银行对账单，表明上诉人共向被上诉人支付62万元，但被上诉人亦提交了银行业务凭证，陈述上诉人支付的62万元系归还其他借款。再次，二审中，上诉人认可除讼争100万元外，与被上诉人还存在借贷关系，且已经归还，但其未提交相应的证据证明之前借款已经归还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。最后，上诉人主张被上诉人提交的62万元汇款凭证，系被上诉人归还徐国华款项，但其在本院指定的期限内未提交相应证据证明被上诉人与徐国华存在民间借贷关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其提交的证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。被上诉人提交的证据系反驳上诉人的证据，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上诉人王盼盼与被上诉人秦水荣对讼争借款成立并实际发生均无异议，本院予以确认，双方争议焦点为上诉人是否归还被上诉人部分款项。对此，本院分析认为，首先，在原审庭审中，上诉人自认尚未归还被上诉人借款100万元，故除非有确凿的相反证据证明，否则不能推翻其自认。其次，二审中，虽然上诉人向本院提交了银行对账单，表明上诉人共向被上诉人支付62万元，但被上诉人亦提交了银行业务凭证，陈述上诉人支付的62万元系归还其他借款。再次，二审中，上诉人认可除讼争100万元外，与被上诉人还存在借贷关系，且已经归还，但其未提交相应的证据证明之前借款已经归还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终300号上诉人（原审被告）：王盼盼。委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦水荣。委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。上诉人王盼盼为与被上诉人秦水荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯钱商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法……