金融借款合同纠纷 （2016）浙01民辖终332号
裁判要旨
本案不符合本院管辖的一审民事案件标准。双方当事人在《借款合同》中约定的协议管辖条款未违反级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行有权依据该协议管辖条款，向其住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼。综上，张子虎的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐鸣卉审 判 员 张 敏代理审判员 朱晓阳二〇一六年三月十六日书 记 员 周治平
摘要
本案不符合本院管辖的一审民事案件标准。双方当事人在《借款合同》中约定的协议管辖条款未违反级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行有权依据该协议管辖条款，向其住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼。综上，张子虎的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐鸣卉审 判 员 张 敏代理审判员 朱晓阳二〇一六年三月十六日书 记 员 周治平
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终332号上诉人（原审被告）：张子虎。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：戴晓燕。上诉人张子虎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第3210-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认为本案未违反级别管辖的规定是错误的。《中华……