民间借贷纠纷 （2018）粤19民终4765号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本院分析如下:关于案涉《借款合同》的效力。案涉《借款合同》由秦锡东作为出借方、华圣公司作为借款方签订，华圣公司的法定代表人张国华在案涉《借款合同》上签字，并加盖有华圣公司的公章。华圣公司主张张国华擅自非法使用公章及超越法定代表人职权签订案涉合同，但张国华系华圣公司的法定代表人，华圣公司亦确认其时公章由张国华保管，秦锡东有理由相信张国华在案涉《借款合同》中签名及加盖公章的行为是代表华圣公司，华圣公司并未举证证明张国华签订案涉《借款合同》属于超越权限订立合同的行为，亦未举证证明秦锡东知道或应当知道张国华超越权限订立合同，故华圣公司主张张国华签订案涉《借款合同》的行为无效，理据不足，本院不予支持。关于借款的交付。秦锡东主张已向华圣公司交付案涉借款1000000元，华圣公司则主张没有收到任何借款。对此，本院认为，根据秦锡东的自认，秦锡东是在合同各方签订《借款合同》和《借据》后再支付案涉借款。既然华圣公司向秦锡东出具案涉《借据》时尚未实际收到案涉借款，则

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本院分析如下:关于案涉《借款合同》的效力。案涉《借款合同》由秦锡东作为出借方、华圣公司作为借款方签订，华圣公司的法定代表人张国华在案涉《借款合同》上签字，并加盖有华圣公司的公章。华圣公司主张张国华擅自非法使用公章及超越法定代表人职权签订案涉合同，但张国华系华圣公司的法定代表人，华圣公司亦确认其时公章由张国华保管，秦锡东有理由相信张国华在案涉《借款合同》中签名及加盖公章的行为是代表华圣公司，华圣公司并未举证证明张国华签订案涉《借款合同》属于超越权限订立合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4765号上诉人（原审原告）：秦锡东，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州华圣运输服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**（市场地址）。法定代表人：张国华。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广……