民间借贷纠纷 （2016）苏02民终41号

本案的争议焦点为：一、本案所涉借贷关系主体的确定。二、2013年4月24日签订的《抵押设立协议》的效力认定及孙雅妍是否能就本案所涉借款对抵押房产享有优先受偿权；三、管飞飞、葛恒芳是否应当承担还款责任。关于争议焦点一：本案所涉借贷关系主体的确定该院认为：合法的借贷关系受法律保护。管飞飞辩称本案所涉借款并未出借至她名下，而是由郁桂明以她的名义进行的借款，但未能提供相应的证据证明其主张，而孙雅妍对此则不予认可，且管飞飞的该抗辩意见与其在2014年5月14日向孙雅妍出具借条的行为相矛盾，该院不予采信。结合孙雅妍提供的借条并结合双方当事人的陈述，该院确认本案所涉借款的出借人为孙雅妍，借款人为管飞飞。孙雅妍与管飞飞之间的该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，该院予以确认。关于争议焦点二：2013年4月24日签订的《抵押设立协议》的效力认定及孙雅妍是否能就本案所涉借款对抵押房产享有优先受偿权该院认为：2013年4月24日的《抵押设立协议》系朱某作为管飞飞的委托人与孙雅妍签订，虽然管飞飞辩称公证书明确载明委托事项为委托朱某代为办理相关银行的贷款手续，仅指向银行贷款，而非个

本案的争议焦点为：一、本案所涉借贷关系主体的确定。二、2013年4月24日签订的《抵押设立协议》的效力认定及孙雅妍是否能就本案所涉借款对抵押房产享有优先受偿权；三、管飞飞、葛恒芳是否应当承担还款责任。关于争议焦点一：本案所涉借贷关系主体的确定该院认为：合法的借贷关系受法律保护。管飞飞辩称本案所涉借款并未出借至她名下，而是由郁桂明以她的名义进行的借款，但未能提供相应的证据证明其主张，而孙雅妍对此则不予认可，且管飞飞的该抗辩意见与其在2014年5月14日向孙雅妍出具借条的行为相矛盾，该院不予采信。结合孙雅妍提供的借条并结合双方当事人的陈述，该院确认本案所涉借款的出借人为孙雅妍，借款人为管飞飞。孙雅

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终41号上诉人（原审被告）:管飞飞，女，1986年4月14日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人:张剑，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:李静，江苏立洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）:葛恒芳，女，1978年12月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:张剑，江苏立洋律师事务所律师。委托……