凭样品买卖合同纠纷 （2015）茂中法民三终字第179号

原、被告之间发生业务往来，虽然双方未签订书面合同，但有被告杨军亲笔写给原告的《欠条》为据，写明尚欠原告的货款未支付，据此原审法院认定原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效，双方应当依照约定履行义务。该货款到期后，经原告催促，被告杨军尚欠37800元未支付，属违约行为，被告杨军应承担支付货款给原告的民事责任。原告冯豪森请求被告杨军偿还货款37800元，欠款事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。原告冯豪森在诉状中请求被告支付利息2200元，因在买卖合同关系中无法律规定可以支持未付货款的利息损失，该利息应是指逾期付款违约金。原告主张的计算方法是：该2200元是以货款37800元为本金从2014年1月31日起按人民银行同期贷款利率计算至2014年10月22日。但原告没有证据证明原、被告双方对该货款约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利

原、被告之间发生业务往来，虽然双方未签订书面合同，但有被告杨军亲笔写给原告的《欠条》为据，写明尚欠原告的货款未支付，据此原审法院认定原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效，双方应当依照约定履行义务。该货款到期后，经原告催促，被告杨军尚欠37800元未支付，属违约行为，被告杨军应承担支付货款给原告的民事责任。原告冯豪森请求被告杨军偿还货款37800元，欠款事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。原告冯豪森在诉状中请求被告支付利息2200元，因在买卖合同关系中无法律规定可以支持未付货款的利息损失，该利息应是指逾期付款违约金。原告主张的计算方法是：该2200元是以货款37800元为本金从2014年1月

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)茂中法民三终字第179号上诉人（原审被告）杨军。被上诉人（原审原告）冯豪森。原审被告吴禄仙。上诉人杨军因与被上诉人冯豪森、原审被告吴禄仙凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2014)茂高法民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，被告杨军与被告吴禄仙是合法夫妻……