合伙协议纠纷 （2014）益法民一终字第57号

本案系合伙协议纠纷，各方当事人争议的焦点问题是：一、《寄存协议》与本案是否属于同一法律关系；二、厉德保是否应支付刘立新利息款10.5万元。一、关于《寄存协议》与本案是否属于同一法律关系的问题。根据厉德保、刘立新、张品德、钟声其四人与强农公司签订的《皮辊轧花厂合作协议》，厉德保等四人的主要合同义务是提供资金、收购籽花，权利则是每月收取6万元利润及获得工资。而在《寄存协议》中，厉德保等四人的合同义务是按约定的质量、数量将皮辊棉送到强农公司仓库寄存，数量必须达到100吨以上，由强农公司垫资100万元，厉德保等四人负担资金利息，强农公司有权使用该寄存的皮辊棉，并按价支付厉德保等四人费用。两份协议约定的合作内容不一致，钟声其虽然在《寄存协议》上签了字，但未实际参与。故《皮辊轧花厂合作协议》是厉德保、张品德、钟声其、刘立新四人合伙与强农公司签订的合作协议，而《寄存协议》是厉德保、张品德、刘立新三人合伙与强农公司合作，虽然在两份协议中厉德保等人的关系均为合伙，但合伙内部的主体、内容均发生了变化，刘立新主张的42万元利息是根据《皮辊轧花厂合作协议》得来的，故原审认定该两协议不属同一法律关系，不应在同一

本案系合伙协议纠纷，各方当事人争议的焦点问题是：一、《寄存协议》与本案是否属于同一法律关系；二、厉德保是否应支付刘立新利息款10.5万元。一、关于《寄存协议》与本案是否属于同一法律关系的问题。根据厉德保、刘立新、张品德、钟声其四人与强农公司签订的《皮辊轧花厂合作协议》，厉德保等四人的主要合同义务是提供资金、收购籽花，权利则是每月收取6万元利润及获得工资。而在《寄存协议》中，厉德保等四人的合同义务是按约定的质量、数量将皮辊棉送到强农公司仓库寄存，数量必须达到100吨以上，由强农公司垫资100万元，厉德保等四人负担资金利息，强农公司有权使用该寄存的皮辊棉，并按价支付厉德保等四人费用。两份协议约定的

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第57号上诉人（原审被告）厉德保，男。委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘立新，男。委托代理人卢伟群，南县茅草街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张品德，男。被上诉人（原审被告）钟声其，男。上诉人厉德保因与被上诉人刘立新、张品德、钟声其合伙协议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2013）南法民一初……