买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2483号

1.经审理查明，上诉人钦瑶公司自认俞利锋系该公司业务员，且根据其提交的案涉15份《买卖合同》中，俞利锋均以上诉人钦瑶公司委托代理人的身份予以签名确认。因此根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案中上诉人钦瑶公司业务员俞利锋在向被上诉人亿泰公司出具的7份对账单中的签字确认行为应认定为可以代表上诉人钦瑶公司的职务行为，其法律后果理应由上诉人钦瑶公司承担。而钦瑶公司上诉称案涉对账单只有在该公司法定代表人及俞利锋同时签字确认的前提下才具有法律效力，此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于案涉对账单的笔误问题：鉴于上诉人钦瑶公司对被上诉人亿泰公司提交的案涉浙江增值税专用发票的真实性无异议，且事实上也已将该组发票予以抵扣，因此对案涉发票应予认定。从2014年8月4日开具的发票金额显示为278695.80元，与上诉人钦瑶公司业务员俞利锋落款时间为2014年7月1日签字出具的对账单显示的货款金额为278695.80元相一致，被上诉人亿泰公司抗辩认为俞利锋当时可能因该对账单表格最后一行列明的一笔退货时间为2014年

1.经审理查明，上诉人钦瑶公司自认俞利锋系该公司业务员，且根据其提交的案涉15份《买卖合同》中，俞利锋均以上诉人钦瑶公司委托代理人的身份予以签名确认。因此根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案中上诉人钦瑶公司业务员俞利锋在向被上诉人亿泰公司出具的7份对账单中的签字确认行为应认定为可以代表上诉人钦瑶公司的职务行为，其法律后果理应由上诉人钦瑶公司承担。而钦瑶公司上诉称案涉对账单只有在该公司法定代表人及俞利锋同时签字确认的前提下才具有法律效力，此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于案涉对账单的笔误问题：鉴于

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2483号上诉人（原审被告）：杭州钦瑶贸易有限公司。法定代表人：张小富。委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁市亿泰针纺织有限公司。法定代表人：王雁。委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。上诉人杭州钦瑶贸易有限公司（以下简称钦瑶公司）与被上诉人海宁市亿泰针纺织有限公司（以下简称亿泰公……