合同纠纷 （2020）浙01民终7140号

一、关于款项性质问题。从违约定金而言，任何一方违约，均应承担不利后果。千禧公司作为给付一方，如违约，将无权要求返还定金；德施曼公司作为收受一方，如违约，将应当双倍返还定金。《电子锁产品合作开发及生产协议》约定，“200万元作为定金用于德施曼公司前期开发”，虽然注明“定金”字眼，但从其合同本意来讲，其款项的适用对象为用于前期模具的开发，并不是适用违反合同义务所应该承担违约责任。涉案款项，属于预付款性质，并不适用定金罚则。二、关于后续处理问题。千禧公司没有向德施曼公司订购涉案型号的电子锁，德施曼公司以其他型号的电子锁抵扣涉案款项，实际上双方均同意解除合同。当然，从双方的诉讼请求来讲，事后也明确认可解除合同。合同解除后，双方应该进行清算。德施曼公司开发5套电子锁模具所产生损失，以协议附件二确定的每套模具费用10万元为基数，共计50万元。德施曼公司从2010年8月16日开始占有涉案款项，至少造成千禧公司利息损失。鉴于上述情况，该院酌情处理，由德施曼公司一次性退还千禧公司50万元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，于2020年7月4日判决：一、确认解除千禧公司与德

一、关于款项性质问题。从违约定金而言，任何一方违约，均应承担不利后果。千禧公司作为给付一方，如违约，将无权要求返还定金；德施曼公司作为收受一方，如违约，将应当双倍返还定金。《电子锁产品合作开发及生产协议》约定，“200万元作为定金用于德施曼公司前期开发”，虽然注明“定金”字眼，但从其合同本意来讲，其款项的适用对象为用于前期模具的开发，并不是适用违反合同义务所应该承担违约责任。涉案款项，属于预付款性质，并不适用定金罚则。二、关于后续处理问题。千禧公司没有向德施曼公司订购涉案型号的电子锁，德施曼公司以其他型号的电子锁抵扣涉案款项，实际上双方均同意解除合同。当然，从双方的诉讼请求来讲，事后也明确认可

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7140号 上诉人（原审原告、反诉被告）：济南千禧亚虎实业有限责任公司，住所地：山东省济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼2-101室。统一社会信用代码：91370100720773781E。 法定代表人：陈庆国，董事长。 委托诉讼代理人：刘钢、孟若颜，北京市道可特（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：德施曼机……