民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第592号

（1）铜川项目部作为建工集团专门承建爱国房产项目，派驻人员、刻制印章、设立管理机构，系建工集团的分支机构。（2）在2010年5月28日的《建筑工程施工合同》中确定项目经理为“李红桃”，在同年6月3日其内部的《项目承包合同》中又将“许晓明”作为项目负责人。而在2010年5月28日的另一份《建筑工程施工合同》中又确定项目负责人为刘松云，“行使承包方现场管理及组织协调的权力”，项目的资金来源为“企业自筹”。因此，应认定刘松云为铜川项目部实际负责人。（3）铜川项目部在提供担保的合同中使用的印章虽与建工集团庭审中提交的其公司备案印模明显不符，刘松云的代理人在庭审中也自认担保过程中使用的印章系自行刻制，但印章印模备案系建工集团内部管理行为，未经明示不得对抗第三人。建工集团承包工程、分包项目等行为导致陈静有理由相信刘松云有权以铜川项目部的名义代表建工集团提供担保，也有理由相信铜川项目部印章的真实性。（4）建工集团在2010年6月3日签订《项目承包合同》时未投入施工资金，明知项目部的资金来源系自筹，对铜川项目部对外融资、担保的行为存在监管不力的责任。建工集团对铜川项目部因担保行为无效而产生的缔约过失责

（1）铜川项目部作为建工集团专门承建爱国房产项目，派驻人员、刻制印章、设立管理机构，系建工集团的分支机构。（2）在2010年5月28日的《建筑工程施工合同》中确定项目经理为“李红桃”，在同年6月3日其内部的《项目承包合同》中又将“许晓明”作为项目负责人。而在2010年5月28日的另一份《建筑工程施工合同》中又确定项目负责人为刘松云，“行使承包方现场管理及组织协调的权力”，项目的资金来源为“企业自筹”。因此，应认定刘松云为铜川项目部实际负责人。（3）铜川项目部在提供担保的合同中使用的印章虽与建工集团庭审中提交的其公司备案印模明显不符，刘松云的代理人在庭审中也自认担保过程中使用的印章系自行刻制，但

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第592号上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司。法定代表人：刘运武。委托代理人：唐朝晖。被上诉人（原审原告）：陈静。委托代理人：曾宣龙。委托代理人：沈肖蓓。被上诉人（原审被告）：刘松云。委托代理人：余山。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司。法定代表人：李爱国。被上诉人（原审被告）：益阳市园林房地产有限公……