建设工程施工合同纠纷 （2010）浙金民终字第753号

原告王合起诉状和被告青岩刘村委会答辩状中被告名称均为义乌市江东街道青岩刘村民委员会，但答辩状中公章为义乌市江东街道青岩刘村民委员会，故本案被告青岩刘村委会应为义乌市江东街道青岩刘村民委员会。本案争议的焦点是原告王合是否涉案工程的实际施工人。虽然原、被告双方未签订书面的建设工程施工合同，但在原告王合提供的工程联系单上，有被告青岩刘村委会工作人员刘英田等人的签名，还有北京中联环建设监理有限责任公司公章，说明被告青岩刘村委会持有能够证明实际施工人的证据而拒不提供；且被告青岩刘村委会在答辩中提及“原告王合系个人承建，未取得建筑施工合同资质”、“原告王合施工的工程未经竣工验收合格，故原告王合要求支付工程款的诉讼请求应予驳回”等内容，故原审法院认定原告王合为6个涉案配电房、公共厕所工程的实际施工人，作为原告王合主体适格。虽然涉案工程未经竣工验收，但经鉴定，6个未完工单体工程造价为818892元。被告青岩刘村委会已分三次向原告王合的工程管理人员王永兴支付工程款共计1280000元，基于王永兴的特殊身份，其收款行为构成表见代理。被告青岩刘村委会已为涉案工程支付了相应款项，原告王合的诉讼请求依据不足，不

原告王合起诉状和被告青岩刘村委会答辩状中被告名称均为义乌市江东街道青岩刘村民委员会，但答辩状中公章为义乌市江东街道青岩刘村民委员会，故本案被告青岩刘村委会应为义乌市江东街道青岩刘村民委员会。本案争议的焦点是原告王合是否涉案工程的实际施工人。虽然原、被告双方未签订书面的建设工程施工合同，但在原告王合提供的工程联系单上，有被告青岩刘村委会工作人员刘英田等人的签名，还有北京中联环建设监理有限责任公司公章，说明被告青岩刘村委会持有能够证明实际施工人的证据而拒不提供；且被告青岩刘村委会在答辩中提及“原告王合系个人承建，未取得建筑施工合同资质”、“原告王合施工的工程未经竣工验收合格，故原告王合要求支付工程

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙金民终字第753号上诉人（原审原告）王合。委托代理人（特别授权）冯超。被上诉人（原审被告）义乌市江东街道青岩刘村民委员会。负责人刘银山。委托代理人（特别授权）吴光东。委托代理人（特别授权）王慧玲。上诉人王合因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……