买卖合同纠纷 （2014）卫民终字第177号

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张维明在司世发承包经营的原忠诚公司七营机砖厂购买机砖4万块，并缴纳砖款8000元，应视为履行了合同义务。司世发应及时向张维明交付货物，司世发将货物4万块机砖拖欠至今不向张维明交付，也未退还货款8000元，违背了我国法律规定的诚实信用原则。现张维明依据司世发出具的收据主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。但根据该机砖厂已由他人经营的实际，张维明主张由司世发继续履行合同不现实，应由司世发返还货款8000元较妥。张维明主张的违约金3200元因未提供证据证明，且司世发不认可，其主张无事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、司世发于本判决生效后10日内返还张维明货款8000元；二、驳回张维明的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由张维明负担55元，司世发负担25元。司世发不服上述判决，向本院提起上诉称：

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张维明在司世发承包经营的原忠诚公司七营机砖厂购买机砖4万块，并缴纳砖款8000元，应视为履行了合同义务。司世发应及时向张维明交付货物，司世发将货物4万块机砖拖欠至今不向张维明交付，也未退还货款8000元，违背了我国法律规定的诚实信用原则。现张维明依据司世发出具的收据主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。但根据该机砖厂已由他人经营的实际，张维明主张由司世发继续履行合同不现实，应由司世发返还货款8000元较妥。张维明主张的违约金3200元因未提供证据证明，且司世发不认可，

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民终字第177号上诉人（原审被告）司世发，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）张维明，男，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人张育才，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系张维明儿子。被上诉人（原审被告）利钢机砖厂（曾用名忠诚公司七营机砖厂，振兴机砖厂），住所地：宁夏回族自治区海原县七营镇七营村。负责人李忠、李明忠，该机砖厂负……