买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终406号

双方争议的焦点问题是：上诉人是否应给付被上诉人货款23710元。本案中，被上诉人提交的货物单据共六张，其中2013年8月31日的单据为订货单据，其他五张为实际取货的单据。虽然上诉人仅认可2013年8月31日的订货单据，对五张取货单据以未有其签字为由而不予认可，并主张涉案欠款应由孙某承担，但是根据上诉人在被上诉人处订货，并已给付货款5000元的事实，以及上诉人在潘振惠向其催款（通话录音）时，其一再表示同意付款，而从未表示过涉案款项非其本人所欠，不应向其催款的意思表示的情况，本院对被上诉人向上诉人主张权利，要求上诉人给付货款23710元的诉讼请求，依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　　陈家勇审判员　　刘　颖审判员　　董　慧二〇一六年五月三日书记员　　田　哲 来源：

双方争议的焦点问题是：上诉人是否应给付被上诉人货款23710元。本案中，被上诉人提交的货物单据共六张，其中2013年8月31日的单据为订货单据，其他五张为实际取货的单据。虽然上诉人仅认可2013年8月31日的订货单据，对五张取货单据以未有其签字为由而不予认可，并主张涉案欠款应由孙某承担，但是根据上诉人在被上诉人处订货，并已给付货款5000元的事实，以及上诉人在潘振惠向其催款（通话录音）时，其一再表示同意付款，而从未表示过涉案款项非其本人所欠，不应向其催款的意思表示的情况，本院对被上诉人向上诉人主张权利，要求上诉人给付货款23710元的诉讼请求，依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终406号上诉人（原审被告）：王继增，男，汉族，农民。委托代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区香江福乐水暖批发部。住所地：聊城市香江市场东经十街**号。经营者：潘振惠，男，汉族。上诉人王继增因与被上诉人聊城市东昌府区香江福乐水暖批发部（以下简称福乐批发部）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城……