诈骗 （2014）南市刑二终字第172号

被告人娄仕洪、彭万祥、牟安富以非法占有为目的，虚构工仔出车祸、急需筹钱救难的事实骗取被害人熊远香借款12万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人娄仕洪、彭万祥、牟安富诈骗熊远香12万元，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控被告人娄仕洪、彭万祥诈骗周林芳8.4万元的证据不足，不予认定；在共同犯罪中，娄仕洪提出犯意，并亲自向被害人虚构事实，应认定为主犯。彭万祥接受娄仕洪的犯意后，在幕后配合娄仕洪欺诈被害人，应认定为从犯，辩护人提出彭万祥是从犯的意见，予以支持。牟安富事前与娄仕洪、彭万祥通谋诈骗被害人，虽然其未实施具体的诈骗行为，但事后帮助娄仕洪、彭万祥转移诈骗所得，应认定为从犯；娄仕洪、彭万祥、牟安富诈骗他人财产12万元，属数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人娄仕洪、彭万祥、牟安富全部退赔犯罪所得，当庭自愿认罪，可从轻处罚。彭万祥、牟安富是从犯，应从轻、减轻处罚。牟安富曾因先后犯拐卖妇女罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综上所

被告人娄仕洪、彭万祥、牟安富以非法占有为目的，虚构工仔出车祸、急需筹钱救难的事实骗取被害人熊远香借款12万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人娄仕洪、彭万祥、牟安富诈骗熊远香12万元，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控被告人娄仕洪、彭万祥诈骗周林芳8.4万元的证据不足，不予认定；在共同犯罪中，娄仕洪提出犯意，并亲自向被害人虚构事实，应认定为主犯。彭万祥接受娄仕洪的犯意后，在幕后配合娄仕洪欺诈被害人，应认定为从犯，辩护人提出彭万祥是从犯的意见，予以支持。牟安富事前与娄仕洪、彭万祥通谋诈骗被害人，虽然其未实施具体的诈骗行为

广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南市刑二终字第172号原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。上诉人（原审被告人）牟安富，男，1978年9月24日出生于云南省文山州广南县，汉族，初中文化，农民，住云南省广南县曙光乡马堡村石灰窑小组。曾因犯拐卖妇女罪于2007年12月18日被云南省文山州中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2009年11月4日刑满释放；又因犯……