买卖合同纠纷 （2017）吉05民终1355号

其所举证据未达到高度盖然性的证明标准并驳回其诉讼请求错误。旭日公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决。涉案双方当事人之间不存在真实的房屋买卖关系，该公司出具的房屋买卖合同非真实意思表示。王全义与该公司互不相识，该公司是委托陈志勇向王全义、吴连华借款，应王全义、吴连华的请求，该公司办理了房屋买卖合同和预售登记。王全义买房资金来源不清楚，一审中只提出部分证据，不能提供其他房款系以何种方式支付给陈志勇。王全义为农民，几百万元的资金不可能在家里存放，其提供不出付款合法来源。在一审庭审中王全义不知道其购买的门市房的具体楼号。房屋买卖合同签订后，到一审起诉止，王全义未实施占有、管理、收益，未向该公司主张交付房屋。该公司往来明细账记载欠王连义和吴连华应付款220万元，每月按双方约定的利率支付利息，由陈志勇代领。若系房屋买卖关系，该公司还要支付利息不符合逻辑。王全义称购买房屋并办理预告登记，但正常交款收据有三联单，有一联是买受人持有，买受人应持有的那联仍存在该公司处，也不符合逻辑。王全义是从陈志勇手中买的房屋，陈志勇与本案有直接的利害关系，应通知陈志勇参加诉讼。陈志勇尚欠该公司

其所举证据未达到高度盖然性的证明标准并驳回其诉讼请求错误。旭日公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决。涉案双方当事人之间不存在真实的房屋买卖关系，该公司出具的房屋买卖合同非真实意思表示。王全义与该公司互不相识，该公司是委托陈志勇向王全义、吴连华借款，应王全义、吴连华的请求，该公司办理了房屋买卖合同和预售登记。王全义买房资金来源不清楚，一审中只提出部分证据，不能提供其他房款系以何种方式支付给陈志勇。王全义为农民，几百万元的资金不可能在家里存放，其提供不出付款合法来源。在一审庭审中王全义不知道其购买的门市房的具体楼号。房屋买卖合同签订后，到一审起诉止，王全义未实施占有、管理

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1355号上诉人（原审原告）：王全义，住集安市。委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化旭日房地产开发有限公司。住所地通化聚鑫经济开发区。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。上诉人王全义因与被上诉人通化旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷……