追偿权纠纷 （2019）豫10民终3362号

因被告李红卫对原告要求其偿还原告代其偿还的银行贷款163630元的诉讼请求无异议，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵俊萍偿还原告代其偿还的银行贷款163630元的诉讼请求，被告赵俊萍辩称被告李红卫通过借原告时津伟163630元承担了担保责任，担保责任因被告李红卫已实际履行归于消灭；原告提起诉讼的证据系被告李红卫为原告出具的借条，案件应定性为民间借贷纠纷，原告在被告李红卫向其出具借条时明知被告李红卫与被告赵俊萍已于2015年3月26日登记离婚，被告李红卫与被告赵俊萍离婚协议中明确约定债务由李红卫承担，故被告赵俊萍诉讼主体不适格；即使为追偿权纠纷，因执行和解协议并无被告赵俊萍签字，对其无约束力，原告基于执行和解约定承担保证责任后无权向被告赵俊萍追偿，赵广平、刘红军、宋书琴系本案共同担保人，原告仅起诉李红卫和赵俊萍，遗漏了必要共同诉讼当事人，加重了李红卫和赵俊萍的担保责任。对于被告赵俊萍的上述辩称，本院认为，2019年1月3日被告李红卫为原告出具借条时，双方并未发生真实的借款关系，仅是被告李红卫在与原告进行结算后对原告代其偿还刘建伟银行贷款一案数额的认可，对此被告李红卫

因被告李红卫对原告要求其偿还原告代其偿还的银行贷款163630元的诉讼请求无异议，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵俊萍偿还原告代其偿还的银行贷款163630元的诉讼请求，被告赵俊萍辩称被告李红卫通过借原告时津伟163630元承担了担保责任，担保责任因被告李红卫已实际履行归于消灭；原告提起诉讼的证据系被告李红卫为原告出具的借条，案件应定性为民间借贷纠纷，原告在被告李红卫向其出具借条时明知被告李红卫与被告赵俊萍已于2015年3月26日登记离婚，被告李红卫与被告赵俊萍离婚协议中明确约定债务由李红卫承担，故被告赵俊萍诉讼主体不适格；即使为追偿权纠纷，因执行和解协议并无被告赵俊萍

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3362号上诉人（原审被告）：赵俊萍，女，汉族，1974年11月14日生，住长葛市。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时津伟，男，汉族，1975年5月10日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律……