民间借贷纠纷 （2017）晋11民终112号

本案争议的焦点是欠款事实是否真实存在。通常认为欠款的基础是双方必然存在经济往来或交易行为，继而产生欠条来补充经济纠纷的存在或表示经济结算。而本案原告恰恰缺乏双方经济往来的基础证据即被告在原告银行卡内的取款凭据或银行流水记录以证明被告从原告银行卡内取款的事实，原告也无其他证据证明原、被告间曾经发生过经济往来，那么欠条的产生也就缺乏其来由和基础，不能证明欠款事实的真实存在。况且出具欠条也非被告的真实意思表示，该行为系无效民事行为。故对原告之主张不予认定。该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费550元由原告张某负担。本院二审期间，上诉人张某围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据一：上诉人张某本人手写的借款清单；证据二：张某的书面证言，用来证明被上诉人曹某欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曹某质证意见为，其并不认识张某，对上诉人张某本人手写的借款清单不予认可，称没有借款事实。对双方有争议的证据和事实，本院认定如

本案争议的焦点是欠款事实是否真实存在。通常认为欠款的基础是双方必然存在经济往来或交易行为，继而产生欠条来补充经济纠纷的存在或表示经济结算。而本案原告恰恰缺乏双方经济往来的基础证据即被告在原告银行卡内的取款凭据或银行流水记录以证明被告从原告银行卡内取款的事实，原告也无其他证据证明原、被告间曾经发生过经济往来，那么欠条的产生也就缺乏其来由和基础，不能证明欠款事实的真实存在。况且出具欠条也非被告的真实意思表示，该行为系无效民事行为。故对原告之主张不予认定。该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终112号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某。委托诉讼代理人：冯润爱。上诉人张某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某……