追偿权纠纷 （2015）苏中商辖终字第00205号

合同的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，汇通公司与王月松等人签订的《信用反担保合同》中明确约定了双方在履行合同过程中若发生争议，由汇通公司所在地的法院管辖，故该院作为汇通公司住所地的法院对本案依法享有管辖权，王月松对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王月松对本案管辖权提出的异议。王月松不服原审裁定，向本院提起上诉称：其向原审法院提出管辖权异议，原审法院确定有管辖权，请求撤销原审裁定，重新确定本案管辖权。本院经审查认为，依据汇通公司与沃玛公司签订的《委托保证合同》约定解决争议，协商不成通过常熟市人民法院处理，由汇通公司所在地法院通过诉讼方式解决。汇通公司与王月松等人签订的《信用反担保合同》中也明确约定了双方在履行合同过程中若发生争议，由汇通公司所在地的法院管辖。该约定系各方当事人真实意思表示，不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为汇通公司住所地的法院对本案具有管辖权，王月松对管辖权提出异议的上诉理由

合同的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，汇通公司与王月松等人签订的《信用反担保合同》中明确约定了双方在履行合同过程中若发生争议，由汇通公司所在地的法院管辖，故该院作为汇通公司住所地的法院对本案依法享有管辖权，王月松对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王月松对本案管辖权提出的异议。王月松不服原审裁定，向本院提起上诉称：其向原审法院提出管辖权异议，原审法院确定有管辖权，请求撤销原审裁定，重新确定本案管辖权。本院经审查认为，依据汇通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00205号上诉人（原审被告）王月松。被上诉人（原审原告）常熟汇通融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路40-101、102室。法定代表人金福红，该公司董事长。原审被告苏州沃玛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区。法定代表人王图聪。原审被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路（立交桥堍）。法定代表人……