租赁合同纠纷 （2016）皖16民终331号

根据各方诉辩当事人的意见，本案的争议焦点为：1、袁路与张波于2012年10月20日签订的合同是否超过诉讼时效？袁路于2012年10月20日及2013年3月5日两次与张波签订《压路机租赁合同》，合同的内容及施工地点相同，本院认为两份合同之间具有时间上的延续性，故第一份合同的诉讼时效应从第二份合同工程结束时一并计算，故张波辩称第一次与袁路的签订的合同超过诉讼时效的理由不予釆纳。2、张波与袁路签订的两份合同效力，下欠款项淮南市市政工程公司是否应该承担清偿债务的责任？淮南市市政工程公司以张波不是公司的员工，不是公司在利辛县望疃镇富康村项目部的负责人，且张波与袁路的签订的合同中没有加盖项目部的印章，对合同的效力及于公司持有异议；利辛县望疃镇富康村的项目工程款巳全部支付给该项目负责人吴庆超，公司就该项目不欠债务。本院认为，袁路与张波之间签订的合同与淮南市市政工程公司在利辛县望疃镇富康村的土地整治复垦项目在时间与地点上相吻合，袁路与张波签订的合同未加盖淮南市市政工程公司的公章，该合同事后也未得到公司的追认，根据本案中当事人的陈述得知，淮南市市政工程公司在利辛县富康村的项目已全部完工，故也推知袁路巳按

根据各方诉辩当事人的意见，本案的争议焦点为：1、袁路与张波于2012年10月20日签订的合同是否超过诉讼时效？袁路于2012年10月20日及2013年3月5日两次与张波签订《压路机租赁合同》，合同的内容及施工地点相同，本院认为两份合同之间具有时间上的延续性，故第一份合同的诉讼时效应从第二份合同工程结束时一并计算，故张波辩称第一次与袁路的签订的合同超过诉讼时效的理由不予釆纳。2、张波与袁路签订的两份合同效力，下欠款项淮南市市政工程公司是否应该承担清偿债务的责任？淮南市市政工程公司以张波不是公司的员工，不是公司在利辛县望疃镇富康村项目部的负责人，且张波与袁路的签订的合同中没有加盖项目部的印章，对合

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终331号上诉人(原审被告)：张波，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁路，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：淮南市……