租赁合同纠纷 （2016）豫15民终1424号

原告与被告齐全勇、张家云虽签订了《租赁挖机协议》，但后因政府禁止非法开采矿窑，致使被告齐全勇、张家云开采的矿窑不能继续生产，为被告意志以外的原因，因此到2010年12月24日之后不应再行支付租赁费。但被告租赁费仅支付了前5个月即至2010年12月2日，剩余12月3日至政府禁止生产前的12月24日，这期间原告设备仍在被告厂里施工，仍应按日均租赁费867元支付。关于被告杜甲权向原告出具欠条，因无证据证明是杜甲权在被告齐全勇、张家云的授权下出具的，且杜甲权仅为被告齐全勇和张家云所雇请工人，对该欠条，法院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：被告齐全勇、张家云于本判决书生效后五日内一次性支付原告吴昌田2010年12月2日至当月24日租赁费19067元。本案诉讼费3100元，由原告吴昌田承担2600元，被告齐全勇、张家云承担500元。吴昌田不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人齐全勇、张家云之间签订有《租赁挖掘机协议》，约定租期一年，而通过结算被上诉人还欠11万元的租赁费，由被上诉人杜甲权出具欠条为凭，三被上诉人为合伙关系，杜甲权出具的欠条应当予以确认

原告与被告齐全勇、张家云虽签订了《租赁挖机协议》，但后因政府禁止非法开采矿窑，致使被告齐全勇、张家云开采的矿窑不能继续生产，为被告意志以外的原因，因此到2010年12月24日之后不应再行支付租赁费。但被告租赁费仅支付了前5个月即至2010年12月2日，剩余12月3日至政府禁止生产前的12月24日，这期间原告设备仍在被告厂里施工，仍应按日均租赁费867元支付。关于被告杜甲权向原告出具欠条，因无证据证明是杜甲权在被告齐全勇、张家云的授权下出具的，且杜甲权仅为被告齐全勇和张家云所雇请工人，对该欠条，法院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：被告齐全勇、张家云于本判决

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1424号上诉人（原审原告）吴昌田，男，汉族，1965年5月11日生。委托代理人关道德、胡国铭，平桥区街道法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）杜甲权，男，1975年3月4日生。被上诉人（原审被告）齐全勇，男，1978年6月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）张家云，男，1970年3月7日生，汉族。齐全勇、张家云共同委托代理人李杰，……