申请破产重整 （2021）黔27破终1号

是否应当启动宏基公司破产重整程序，取决于宏基公司出现不能清偿到期债务的原因。目前宏基公司在一审法院和上级法院涉诉金额近3亿元，在龙里县开发的项目已停止建设，在建工程未能完工验收交付购房户，出现不能清偿到期债务的情形，但宏基公司是否属于《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“明显缺乏清偿能力”尚不能确定，因“明显缺乏清偿能力”这一标准的认定具有较强的主观性。实践中，债务人如消极履行债务，恶意抽逃资金，也会造成“明显缺乏清偿能力”的假象，故本案还应审查宏基公司是否达到“资不抵债”这一客观标准。对此，宏基公司仅提供同则事务所出具的审计报告予以证明。首先，审计报告的证明效力问题，审计报告显示截至2020年3月31日，宏基公司实收资本20000000元，未分配利润-269076974.81元，净资产-249076974.81元，这些数据的取得应取决于宏基公司提供的会计报表、账簿及会计资料，但同则事务所的审计报告中却无任何附件加以印证，证明力不足；且受审计时限限制，报告采取以实收资本+未分配利润=净资产的方式论证宏基公司资不抵债，对于宏基公司现有资产如土地使用权等的实际价值在审计报告中却未能体现。

是否应当启动宏基公司破产重整程序，取决于宏基公司出现不能清偿到期债务的原因。目前宏基公司在一审法院和上级法院涉诉金额近3亿元，在龙里县开发的项目已停止建设，在建工程未能完工验收交付购房户，出现不能清偿到期债务的情形，但宏基公司是否属于《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“明显缺乏清偿能力”尚不能确定，因“明显缺乏清偿能力”这一标准的认定具有较强的主观性。实践中，债务人如消极履行债务，恶意抽逃资金，也会造成“明显缺乏清偿能力”的假象，故本案还应审查宏基公司是否达到“资不抵债”这一客观标准。对此，宏基公司仅提供同则事务所出具的审计报告予以证明。首先，审计报告的证明效力问题，审计报告显示截至202

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27破终1号 上诉人（原审申请人）：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道石头寨，统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈景龙。 原审申请人：陈彦霞，女，1982年4月1日生，汉族，河北省平山县人，现住贵州省龙里县。 上诉人龙里宏基商贸物流……