（2015）四中行初字第765号

原告姜晓燕提交的证据6是其自行制作的补偿安置计算明细表，与本案所审查的事实之间不具有关联性，本院不作为证据接纳。原告姜晓燕提交的其它证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告姜晓燕有位于北京市门头沟区桥西街33号后院3幢1层的房屋，面积10.2平方米，属于3号房屋征收决定的范围内。因被告门头沟区政府未对原告姜晓燕进行补偿即拆除了案涉房屋，原告不服向本院提起行政诉讼。2015年6月30日，本院作出已发生法律效力的321号行政判决，确认被告门头沟区政府拆除案涉房屋违法。2015年7月2日，原告姜晓燕通过EMS的方式，向被告门头沟区政府提交《关于落实拆迁房政策的要求》，请求按照《征收补偿方案》和因拆除行为给其造成的实际损失进行补偿和赔偿。同年7月3日，被告门头沟区政府收到上述申请。至本案起诉之日，被告门头沟区政府针对原告姜晓燕的请求未作出处理决定。本院认为，本案的争议焦点问题有二，一是被告门头沟区政府是否具有为原告

原告姜晓燕提交的证据6是其自行制作的补偿安置计算明细表，与本案所审查的事实之间不具有关联性，本院不作为证据接纳。原告姜晓燕提交的其它证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告姜晓燕有位于北京市门头沟区桥西街33号后院3幢1层的房屋，面积10.2平方米，属于3号房屋征收决定的范围内。因被告门头沟区政府未对原告姜晓燕进行补偿即拆除了案涉房屋，原告不服向本院提起行政诉讼。2015年6月30日，本院作出已发生法律效力的321

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第765号原告姜晓燕，女，1972年5月9日出生。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人张贵林，男，区长。委托代理人王雷，男。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告姜晓燕要求被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理……