委托合同纠纷 (2016)黔01民终5389号
裁判要旨
本案的争议焦点是原告周立萍、杨钊与被告鸿通购物中心签订的《鸿通购物中心商品委托经营合同》终止后,被告是否应当将鸿通购物中心B区1层B1-138号商铺返还周立萍、杨钊。本案中,原告与被告签订的《鸿通购物中心商品委托经营合同》约定委托经营期限至2015年5月31日止,委托经营期限届满后,因原被告双方并未续约,故合同关系已经终止。二原告作为诉争商铺所有权人,其对该商铺享有占有、使用、收益和处分的权利,其要求被告返还商铺并无不当。但是,从客观情况上来看,虽然诉争商铺房屋平面图明确表明了各商铺产权界限,但该平面图标注的只是虚拟空间,实际上鸿通购物中心并未按照平面图用墙体分割出独立空间,反而是在原被告双方签订《鸿通购物中心商品委托经营合同》后,被告已经对鸿通购物中心整体进行了重新规划,原告所有的商铺部分已经被规划为过道,剩余部分通过整合,与其他业主的商铺混成了一个大的商铺,原告现在要求被告返还商铺在客观上无法实现。此外,原告虽然拥有商铺的所有权,但是其所有的商铺仅为鸿通购物中心的极小一部分,根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益”,为保
摘要
本案的争议焦点是原告周立萍、杨钊与被告鸿通购物中心签订的《鸿通购物中心商品委托经营合同》终止后,被告是否应当将鸿通购物中心B区1层B1-138号商铺返还周立萍、杨钊。本案中,原告与被告签订的《鸿通购物中心商品委托经营合同》约定委托经营期限至2015年5月31日止,委托经营期限届满后,因原被告双方并未续约,故合同关系已经终止。二原告作为诉争商铺所有权人,其对该商铺享有占有、使用、收益和处分的权利,其要求被告返还商铺并无不当。但是,从客观情况上来看,虽然诉争商铺房屋平面图明确表明了各商铺产权界限,但该平面图标注的只是虚拟空间,实际上鸿通购物中心并未按照平面图用墙体分割出独立空间,反而是在原被告双方
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5389号上诉人(原审原告):周立萍,女,1957年9月29日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。上诉人(原审原告):杨钊,男,1988年1月26日出生,汉族,住址同上。被上诉人(原审被告):贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心,住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:王萍,该中心经理。委托诉讼代理人:周嗣评,男,1……