（2017）赣10行终103号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”《江西省工伤认定工作规程》第二条“全省各统筹地区应由设区市以上人力资源和社会保障行政部门开展工伤认定工作，适用本规程”的规定，被告抚州市人力资源局和社会保障局具有在本行政区域进行工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》的相关规定，通常情况下，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10行终21号行政判决书已对姚天亮与黎川创鑫建材有限公司是否存在劳动关系作出了评析认定，认定姚天亮与黎川创鑫建材有限公司存在劳动关系。故黎川创鑫建材有限公司认为姚天亮与其之间是雇佣关系，不是劳动关系的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。根据黎川创鑫建材有限公司和姚天亮各自提供的病历、疾病证明书、姚天亮

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”《江西省工伤认定工作规程》第二条“全省各统筹地区应由设区市以上人力资源和社会保障行政部门开展工伤认定工作，适用本规程”的规定，被告抚州市人力资源局和社会保障局具有在本行政区域进行工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》的相关规定，通常情况下，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10行终21号行政判决书已对

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣10行终103号上诉人（原审原告）黎川县创鑫建材有限公司。法定代表人封某某，公司执行董事。委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。法定代表人宋某某，局长。委托代理人胡某某，抚州市人力资源和社会保障局工伤医疗保险科科长。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。第三人姚天亮。委……