买卖合同纠纷 （2017）陕04民终2343号

原告杨国栋诉请被告陈生春履行所开砖票111500块红机砖交付给原告的理由是原告接受了案外债权人俱俊哲转让的债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提供证据证明原债权人俱俊哲转让权利时通知了本案被告陈生春，故原告杨国栋与被告陈生春之间未形成买卖合同关系，原、被告之间未形成债权债务关系。且原告无证据证明其在法定诉讼时效内向被告主张过权利，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。故原告请求被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨国栋对被告陈生春的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨国栋向本院提交2017年12月1日刘景涛证明一份，用于证明其在刘景涛承包砖厂期间，向承包人要过砖，其主张并未超时效。经当庭质证，被上诉人陈生春认为该证言与其没有任何关系。经当庭举证、质证本院认为，上诉人提交的刘景涛的证言因证人无正当理由未出庭且其证言与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。被上诉人陈生

原告杨国栋诉请被告陈生春履行所开砖票111500块红机砖交付给原告的理由是原告接受了案外债权人俱俊哲转让的债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提供证据证明原债权人俱俊哲转让权利时通知了本案被告陈生春，故原告杨国栋与被告陈生春之间未形成买卖合同关系，原、被告之间未形成债权债务关系。且原告无证据证明其在法定诉讼时效内向被告主张过权利，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。故原告请求被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2343号上诉人（原审原告）：杨国栋，男，汉族，1958年10月29日出生，住陕西省乾县，农民，被上诉人（原审被告）：陈生春，男，汉族，1950年8月30日出生，住陕西省乾县，农民，上诉人杨国栋与被上诉人陈生春买卖合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立……