委托合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1120号

虽然方伟杰提交的涉案租赁合同名称为《厚街富民商业街商铺委托租赁合同》，但涉案租赁合同的内容实际上为方伟杰将涉案商铺出租给富民公司，富民公司将租金支付给方伟杰。富民公司与方伟杰之间构成的租赁法律关系，因此本案应为租赁合同纠纷。但因涉案商铺未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，案涉租赁合同无效。本案的争议焦点为：方伟杰要求富民公司支付2011年11月至2014年2月的占用费12300元有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。故富民公司应否支付2011年11月至2014年2月的占用费，要看富民公司在该段时间有无实际占用涉案商铺。对此，原审法院分析如下：首先，富民公司提交的《通知》从内容上看是发给不特定群体的，且并无证据证明富民公司已将该《通知》送达给方伟杰，因此，即使富民公司制作

虽然方伟杰提交的涉案租赁合同名称为《厚街富民商业街商铺委托租赁合同》，但涉案租赁合同的内容实际上为方伟杰将涉案商铺出租给富民公司，富民公司将租金支付给方伟杰。富民公司与方伟杰之间构成的租赁法律关系，因此本案应为租赁合同纠纷。但因涉案商铺未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，案涉租赁合同无效。本案的争议焦点为：方伟杰要求富民公司支付2011年11月至2014年2月的占用费12300元有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1120号上诉人（原审被告）：东莞市厚街富民时装体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村吉祥路，组织机构代码：79629684-6。法定代表人：刘德群，该公司总经理。委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方伟杰，男。委托代理人：叶婵娇，……