买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第231号

本案系买卖合同纠纷。酷冷公司、汇隆公司对于存在买卖合同法律关系及涉案货物已全部交付、货款已全部给付均无异议。现争议的焦点是：一、酷冷公司供应的冷冻液是否存在质量问题；二、如存在质量问题，原审判令酷冷公司赔偿损失是否证据充分。关于焦点一，首先，双方确认的采购单、送货单、进仓单均显示汇隆公司向酷冷公司采购的冷冻液型号为L1001号冷冻液。其次，从原审法院当庭调取的用户名分别为“hedewen2005”和“曾勇（储冷剂）”二者之间在阿里旺旺聊天平台进行的聊天记录所体现内容来看，聊天记录体现了双方交易的洽谈过程，且与双方所确认的其他事实相符，故该聊天记录的真实性本院予以确认。该聊天记录还反映汇隆公司提交的测试报告系酷冷公司法定代表人曾勇发送并盖章的，酷冷公司否认汇隆公司本案诉讼期间提交的测试报告系聊天记录上所载明的测试报告，有修改，却未提交其持有的测试报告予以反证，故本院确认汇隆公司所提交的测试报告为酷冷公司作出的。该测试报告鉴定结论明确载明酷冷公司供应的L1001型号冷冻液具有强烈腐蚀性。且从聊天记录内容亦反映，曾勇认为不产生腐蚀性的冷冻液有，但价格高些，间接承认了其供应的冷冻液存在腐蚀性。

本案系买卖合同纠纷。酷冷公司、汇隆公司对于存在买卖合同法律关系及涉案货物已全部交付、货款已全部给付均无异议。现争议的焦点是：一、酷冷公司供应的冷冻液是否存在质量问题；二、如存在质量问题，原审判令酷冷公司赔偿损失是否证据充分。关于焦点一，首先，双方确认的采购单、送货单、进仓单均显示汇隆公司向酷冷公司采购的冷冻液型号为L1001号冷冻液。其次，从原审法院当庭调取的用户名分别为“hedewen2005”和“曾勇（储冷剂）”二者之间在阿里旺旺聊天平台进行的聊天记录所体现内容来看，聊天记录体现了双方交易的洽谈过程，且与双方所确认的其他事实相符，故该聊天记录的真实性本院予以确认。该聊天记录还反映汇隆公司提

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第231号上诉人（原审被告）：东莞市酷冷化工有限公司，住所地东莞市樟木头镇。法定代表人：曾勇，执行董事。委托代理人：舒勤、黄茂库，分别系广东聚才律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市汇隆电器有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：朱厚林，总经理。委托代理人：邓清征、卢馨，分别系广东金剑时空律师事务所律师、律师助理……