机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙11民申94号

（一）、关于再审申请人是否未案涉肇事车辆经营的合伙人问题。从再审申请人寻找购买车辆和套牌车牌、参与车辆交易等行为来看，再审申请人与案涉肇事车辆有着某种利益关系，再结合被申请人毛玉明方提供的录音证据内容，一、二审确认再审申请人为合伙人身份并无不当。案外人严家伟虽然在二审期间自认其为合伙人，但与其在交警部门所作调查笔录中的陈述不一，其合伙人身份无法确认。在再审审查期间，再审申请人提供的证言，其证明力不足以推翻已生效判决，因此，再审申请人主张其不是案涉肇事车辆经营合伙人的理由不足。（二）、关于案涉摩托车是否停在肇事车辆后面被撞倒碾压。对于该事实可以参照交警部门作出的责任认定书描述，但不管是停着被撞碾压还是在行使过程中被撞碾压，均不影响对再审申请人承担本案交通事故责任的认定。（三）、关于赔偿标准问题。被申请人林兴任一家三口虽为农业户口，但交通事故发生前在景宁县城以非农职业为主要生活来源，综合受害方提供的死者徐海燕生前的暂住证明、电视收费证明、林某就读幼儿园证明及其他证人证言等证据能证实徐海燕在景宁县城连续居住一年以上，故一审参照城镇居民的赔偿标准作出判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符

（一）、关于再审申请人是否未案涉肇事车辆经营的合伙人问题。从再审申请人寻找购买车辆和套牌车牌、参与车辆交易等行为来看，再审申请人与案涉肇事车辆有着某种利益关系，再结合被申请人毛玉明方提供的录音证据内容，一、二审确认再审申请人为合伙人身份并无不当。案外人严家伟虽然在二审期间自认其为合伙人，但与其在交警部门所作调查笔录中的陈述不一，其合伙人身份无法确认。在再审审查期间，再审申请人提供的证言，其证明力不足以推翻已生效判决，因此，再审申请人主张其不是案涉肇事车辆经营合伙人的理由不足。（二）、关于案涉摩托车是否停在肇事车辆后面被撞倒碾压。对于该事实可以参照交警部门作出的责任认定书描述，但不管是停着被撞碾

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭丽慧，男，1978年5月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，2010年8月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）兼被申请人林某的法定代理人：林兴任，男，1976年10月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲……