租赁合同纠纷 （2014）石民二终字第01618号

依据我国合同法，合同当事人可依据法律或合同约定解除合同，合同解除自解除通知到达对方时起生效，合同解除后，未履行的不再履行。本案中，原告认为合同租赁物为“煤场”用于煤炭经营。被告则认为合同租赁物是“场地”，只要有原告物品占用场地就应付租金。原审认为，原、被告之间的租厂合同中，虽未写明租赁物为煤厂，但合同中写明“磅房收费由乙方收取，磅秤如有损坏均由双方负担”，结合证人韩某证言，应认定在签订合同时，双方共认租赁物为煤场，而非一般场地。本案中，当事人共提出五个证人出庭作证，其中韩某与原、被告之间均无利害关系，其证言直接证明了合同订立后，原告于2013年7月与被告解除合同并腾清煤炭。其他四个证人的证言，则证实了原告搬走选煤机时间为13年10月。2013年6月15日，原、被告订立合同后，原告进场经营，同年7月2日，元氏县政府下达通知清理煤场。至此，原、被告之间的合同目的因政府强制性行为已经不可能实现。原告通过中间人韩某要求退还剩余租金，可证明原告已通过中间人通知被告解除合同。依据我国合同法，合同解除后，未履行部分不再履行，现原告要求被告退还未履行期间的租金，应予支持。至于选煤机问题，双方协议后，原

依据我国合同法，合同当事人可依据法律或合同约定解除合同，合同解除自解除通知到达对方时起生效，合同解除后，未履行的不再履行。本案中，原告认为合同租赁物为“煤场”用于煤炭经营。被告则认为合同租赁物是“场地”，只要有原告物品占用场地就应付租金。原审认为，原、被告之间的租厂合同中，虽未写明租赁物为煤厂，但合同中写明“磅房收费由乙方收取，磅秤如有损坏均由双方负担”，结合证人韩某证言，应认定在签订合同时，双方共认租赁物为煤场，而非一般场地。本案中，当事人共提出五个证人出庭作证，其中韩某与原、被告之间均无利害关系，其证言直接证明了合同订立后，原告于2013年7月与被告解除合同并腾清煤炭。其他四个证人的证言，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第01618号上诉人（原审被告）李占立。委托代理人王现平、任志超，河北众兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志杰。委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师上诉人李占立与刘志杰因租赁合同纠纷一案，上诉人李占立不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已……