（2015）延中行监字第28号

本案房屋登记行为的基础法律关系为房屋买卖合同行为，争议的实质系诉争房屋的权属问题。一、二审法院依据生效民事判决所确认的事实作出的裁判结果并无不当，且该裁判结论对相关的民事争议不产生法律影响。现吉林省高级人民法院将本案的基础民事案件发回重审后，即使该民事裁判的结论发生变化，既不影响当事人依据民事裁判主张行政权利，也不影响行政机关依照民事裁判履行法定职责。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回楚俊芬的再审申请。特此通知。二〇一六年十二月九日 来源：

本案房屋登记行为的基础法律关系为房屋买卖合同行为，争议的实质系诉争房屋的权属问题。一、二审法院依据生效民事判决所确认的事实作出的裁判结果并无不当，且该裁判结论对相关的民事争议不产生法律影响。现吉林省高级人民法院将本案的基础民事案件发回重审后，即使该民事裁判的结论发生变化，既不影响当事人依据民事裁判主张行政权利，也不影响行政机关依照民事裁判履行法定职责。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回楚俊芬的再审申请。特此通知。二〇一六年十二月九日 来源：

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）延中行监字第28号楚俊芬：你因与被申请人代雨芹、敦化市房产管理局、敦化市江南镇北山村村民委员会房屋行政登记一案，不服本院（2015）延中行终字第4号行政判决，以有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院申请再审。经审查，本院认为，本案房屋登记行为的基础法律关系为房屋买卖合同行为，争议的实质系诉争房屋的权属问题。一、二审法院依据生效……