股权转让纠纷 （2015）徐商终字第0312号

陈文艺与郑冠权在签订股权转让协议前虽未对神立公司的资产进行评估，但股权转让的价款经双方协商确定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑冠权称股权转让协议系受陈文艺胁迫所签，无证据证实，且未在法定期间内提出撤销之诉，该主张不予采信。郑冠权、神立公司称郑冠权经陈文艺同意将债务转让给神立公司无证据证实，亦不予采信。郑冠权与陈文艺之间形成股权转让债务后，神立公司自愿承担，系债务加入，陈文艺向其主张权利符合法律规定。陈文艺与郑冠权、神立公司关于逾期付款利息约定过分高于造成的损失，郑冠权、神立管桩公司申请予以适当减少，该院酌定利率按日息万分之四计算，根据郑冠权、神立公司付款的数额、时间，在扣除利息后，多出的部分应按支付转让款本金计算。2008年9月至2010年5月期间，陈文艺以出差、业务费等事由向神立公司借款2.5万元，2012年7月12日神立公司向陈文艺银行账户内转款1.995万元，均发生在郑冠权、神立公司出具欠据之前，与该案无关联性，当事人可另行处理。陈文艺、郑冠权、神立公司关于律师代理费的约定超出了有关的收费标准，应以规定标准收取，经审核，支持6.58万元。该院依据《中华人民共和国合

陈文艺与郑冠权在签订股权转让协议前虽未对神立公司的资产进行评估，但股权转让的价款经双方协商确定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑冠权称股权转让协议系受陈文艺胁迫所签，无证据证实，且未在法定期间内提出撤销之诉，该主张不予采信。郑冠权、神立公司称郑冠权经陈文艺同意将债务转让给神立公司无证据证实，亦不予采信。郑冠权与陈文艺之间形成股权转让债务后，神立公司自愿承担，系债务加入，陈文艺向其主张权利符合法律规定。陈文艺与郑冠权、神立公司关于逾期付款利息约定过分高于造成的损失，郑冠权、神立管桩公司申请予以适当减少，该院酌定利率按日息万分之四计算，根据郑冠权、神立公司付款的数额、时间，在扣除利息

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0312号上诉人（原审被告）郑冠权。上诉人（原审被告）徐州神立管桩制造有限公司。法定代表人郑冠权，该公司经理。二上诉人共同委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文艺。委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人郑冠权、徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立公司）因与被上诉人陈文艺股权转让合同纠纷一案，……