房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏10行终311号

以遗嘱方式取得。其次，上诉人在西庄组54号存在合法房屋。第一，方福珍的土地证表明该地块上存在84平方米的房屋，且有证据证明直至征收时房屋仍存在。第二，原审第三人吴茂星1995年修建房屋时并没有拆除原房屋。无论是通过继承还是通过析产协议，吴茂星都无权利单独对房屋拆除修建，且吴茂星一审当庭陈述其申请建房时未拆除房屋在的房屋。第三，对于建房审批表，被上诉人曲江街道办仅仅提供复印件。因此被上诉人无证据证明吴茂星是拆除上诉人的房屋后进行的修建。再者，被上诉人对上诉人房屋的评估行为违法。原审法院未能支持上诉人及吴茂星要求被上诉人提交的含有签名的评估表和勘验表，勘验表能够证明上诉人的房屋是独立存在的。最后，被上诉人强制拆除行为违法。被上诉人未经上诉人许可，未对上诉人进行补偿强拆房屋违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人曲江街道办答辩称：第一，上诉人吴茂成不具有原告主体资格。被上诉人依据评估公司提供的评估图表与第三人吴茂星签订了拆迁补偿协议，吴茂星从未对图纸问题提出过异议。第二，上诉人起诉已经超过起诉期限。第三，上诉人的诉讼请求系继承析产纠纷，属于民事诉讼范畴，并非行政诉讼受案

以遗嘱方式取得。其次，上诉人在西庄组54号存在合法房屋。第一，方福珍的土地证表明该地块上存在84平方米的房屋，且有证据证明直至征收时房屋仍存在。第二，原审第三人吴茂星1995年修建房屋时并没有拆除原房屋。无论是通过继承还是通过析产协议，吴茂星都无权利单独对房屋拆除修建，且吴茂星一审当庭陈述其申请建房时未拆除房屋在的房屋。第三，对于建房审批表，被上诉人曲江街道办仅仅提供复印件。因此被上诉人无证据证明吴茂星是拆除上诉人的房屋后进行的修建。再者，被上诉人对上诉人房屋的评估行为违法。原审法院未能支持上诉人及吴茂星要求被上诉人提交的含有签名的评估表和勘验表，勘验表能够证明上诉人的房屋是独立存在的。最后，

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终311号 上诉人（原审原告）吴茂成，男，1938年2月7日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市广陵区文昌中路112号。 法定代表人陈雨，主任。 委托代理人吴永军，该办事处工作人员。 委托代理人陶松林，北京市盈科（扬州）……