建设工程施工合同纠纷 （2013）苏中民终字第2556号

双方于2006年11月16日签订的建设工程施工合同及补充协议不违反法律规定，故合法有效。双方当事人争议的焦点为：一、大成公司未取得2幢优质结构证书是否应承担违约金？吴中地产集团主张根据合同约定本工程质量等级为2幢优质结构并取得相应证书，其余为合格（合格工程由监理按优质工程标准进行验收）；如达不到合同要求，则按每幢（建筑面积最大幢和建筑面积最小幢的平均值）扣除人工费10%，大成公司施工工程未取得2幢优质结构证书，故应承担违约金517831.39元，大成公司认为吴中地产集团将门窗、防水工程等全部发包给第三人施工故其无条件申报优质工程而未向有关单位申报参评。原审法院认为，根据《苏州市优质结构工程评选办法》的规定，大成公司所承建工程符合参评苏州市优质结构构成的建筑规模要求，虽根据施工补充合同规定铝合金（塑钢）门窗、防水工程、外墙保温工程及外墙保温工程及外墙涂料工程由发包人指定分包单位进行施工，三材、商品混凝土、无市场指导价及其他特殊材料由发包人供应或由发包人指定，但大成公司作为该工程的总承包方，根据合同约定应由大成公司与被指定施工分包单位签订分包合同，如大成公司申报参评优质结构工程，但由于非归

双方于2006年11月16日签订的建设工程施工合同及补充协议不违反法律规定，故合法有效。双方当事人争议的焦点为：一、大成公司未取得2幢优质结构证书是否应承担违约金？吴中地产集团主张根据合同约定本工程质量等级为2幢优质结构并取得相应证书，其余为合格（合格工程由监理按优质工程标准进行验收）；如达不到合同要求，则按每幢（建筑面积最大幢和建筑面积最小幢的平均值）扣除人工费10%，大成公司施工工程未取得2幢优质结构证书，故应承担违约金517831.39元，大成公司认为吴中地产集团将门窗、防水工程等全部发包给第三人施工故其无条件申报优质工程而未向有关单位申报参评。原审法院认为，根据《苏州市优质结构工程评选

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2556号上诉人（原审被告）盐城市大成建筑工程有限公司。法定代表人李忠连，董事长。委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏吴中地产集团有限公司，组织机构代码25138888-X。法定代表人张祥荣，董事长。委托代理人毛红，该公司员工。上诉人盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）与被上诉人江苏吴中地产集……