建设工程施工合同纠纷 （2021）津03民终1718号

本案的争议焦点为：1．向闵玉龙支付工程款的责任主体；2．保证金应否返还及返还主体。关于争议焦点1，北安公司提交的承诺书可以证实王庆军确实与北安公司就案涉工程存在一定关联。闵玉龙提交的劳务分包合同、工人工资及部分材料款项协议均由王庆军代表北安公司签署，且任命书、合同书均载明了王庆军的身份，即便真实性无法核实，但上述材料在客观上形成了王庆军履行职务行为并具有代理权的外观，闵玉龙有理由相信王庆军具有代理权，故对闵玉龙而言，王庆军的行为构成表见代理，该行为所产生的义务应由北安公司承担。工人工资及部分材料款项协议就案涉工程款支付进行明确约定，应属结算协议。在该协议中，刘东平代表名信公司作为担保人签字，且并未约定保证方式，故名信公司应承担给付工程款的连带责任。但闵玉龙起诉日期为2020年10月26日，距最后一次工程款给付时间（2020年3月15日）已超过六个月的保证期间，且闵玉龙并未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。北安公司在向闵玉龙给付工程款后有权向王庆军追偿。关于争议焦点2，名信公司收取闵玉龙保证金，系基于案涉工程能够正常施工的前提。本案中，闵玉龙虽进场短

本案的争议焦点为：1．向闵玉龙支付工程款的责任主体；2．保证金应否返还及返还主体。关于争议焦点1，北安公司提交的承诺书可以证实王庆军确实与北安公司就案涉工程存在一定关联。闵玉龙提交的劳务分包合同、工人工资及部分材料款项协议均由王庆军代表北安公司签署，且任命书、合同书均载明了王庆军的身份，即便真实性无法核实，但上述材料在客观上形成了王庆军履行职务行为并具有代理权的外观，闵玉龙有理由相信王庆军具有代理权，故对闵玉龙而言，王庆军的行为构成表见代理，该行为所产生的义务应由北安公司承担。工人工资及部分材料款项协议就案涉工程款支付进行明确约定，应属结算协议。在该协议中，刘东平代表名信公司作为担保人签字，且

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1718号上诉人（原审被告）：安徽名信建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑3幢商109/209室。法定代表人：刘东平，总经理。委托诉讼代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵玉龙，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县……