商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终10674号

协议书真实有效，那么就不应当再认定上诉人应在协议书约定的补偿款之外对被上诉人另行赔偿。崔芷仪辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人上诉理由不能成立。一、房屋管线漏水是客观事实。被上诉人入住后，因为房屋质量问题导致室内严重潮湿发霉，上诉人曾多次给予维修。在2015年9月的室内防水工程中，被上诉人和上诉人物业项目部丁羽楠工程师共同确认了漏水点和漏水原因。上诉人推定漏水发生在质保期之外没有依据。二、室内防水工程于2015年9月开工。10月30日，被上诉人正在恢复室内原貌进行装修时，上诉人项目部黄波通知被上诉人去项目部办公室签补偿协议书。被上诉人认为协议书表明的7万元补偿费不够支付工程款和装修损失，上诉人物业经理黄波说，不够再向上面申请。被上诉人签完名字之后，黄波经理说协议要到总部盖章，但是时至今日被上诉人再也没有看到此份协议。三、上诉人不应质疑被上诉人的维修方式。四、上诉人不应否认协议合法真实性。崔芷仪向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园公司给付崔芷仪修复工程费和装修损失,两项共计110,250元;2.给付崔芷仪及崔芷仪母亲维修期间三个月误工费15,000元、两次搬家费600元、三个月

协议书真实有效，那么就不应当再认定上诉人应在协议书约定的补偿款之外对被上诉人另行赔偿。崔芷仪辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人上诉理由不能成立。一、房屋管线漏水是客观事实。被上诉人入住后，因为房屋质量问题导致室内严重潮湿发霉，上诉人曾多次给予维修。在2015年9月的室内防水工程中，被上诉人和上诉人物业项目部丁羽楠工程师共同确认了漏水点和漏水原因。上诉人推定漏水发生在质保期之外没有依据。二、室内防水工程于2015年9月开工。10月30日，被上诉人正在恢复室内原貌进行装修时，上诉人项目部黄波通知被上诉人去项目部办公室签补偿协议书。被上诉人认为协议书表明的7万元补偿费不够支付工程款和装修

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10674号上诉人（原审被告）：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街10号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：吕耀春，男，1981年2月21日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔芷仪，女，1992年7月25日出生，汉族，个体业……