民间借贷纠纷 （2016）粤06民终506号

根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于杨浩斌应否返还罗俭铭借款13000元及利息。本案中，涉案借条虽然没有杨浩斌的签名，但罗俭铭提出借条内容为杨浩斌书写，而杨浩斌并未提出异议，只是认为借条没有其签名，加之涉案借款数额并非巨大，以现金方式交付并不违反常理，在杨浩斌放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的情况下，原审法院认定杨浩斌、罗俭铭之间存在借贷关系，进而判决杨浩斌向罗俭铭返还尚欠借款本金并支付利息理据充分。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”杨浩斌一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间又未提交新的证据证明罗俭铭的请求权已过诉讼时效期间，故杨浩斌关于罗俭铭的请求权已过诉讼时效期间的上诉主张没有依据，本院依法不予支持。综上，杨浩斌上诉所提，理据不充分，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于杨浩斌应否返还罗俭铭借款13000元及利息。本案中，涉案借条虽然没有杨浩斌的签名，但罗俭铭提出借条内容为杨浩斌书写，而杨浩斌并未提出异议，只是认为借条没有其签名，加之涉案借款数额并非巨大，以现金方式交付并不违反常理，在杨浩斌放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的情况下，原审法院认定杨浩斌、罗俭铭之间存在借贷关系，进而判决杨浩斌向罗俭铭返还尚欠借款本金并支付利息理据充分。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终506号上诉人（原审被告）杨浩斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）罗俭铭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人黄国根，广东经纬法律师事务所律师。委托代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。上诉人杨浩斌因与被上诉人罗俭铭民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1006号民事判……