盗窃 （2013）浙温刑终字第494号

原审被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其亲属能积极代为退赔违法所得及取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，审判程序合法。根据最高人民法院、最高人民检察院于2013年4月2日颁布实施的《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。本案中，汤某盗窃数额为人民币23368元，因此，对其适用罚金刑的数额范围应在人民币1000元以上46736元以下，而原审对汤某并处罚金人民币50000元已超出上限，应予纠正。抗诉意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2013）温平刑初字第425号刑事判决。二、原审被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审　判　

原审被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其亲属能积极代为退赔违法所得及取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，审判程序合法。根据最高人民法院、最高人民检察院于2013年4月2日颁布实施的《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。本案中，汤某盗窃数额为人民币23368元，因此，对其适用罚金刑的数额范围应在人民币1000元以上46736元以下，而原审对汤某并处罚金人民币50000元已超出上限，应予纠正。抗诉意见成立，

浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙温刑终字第494号抗诉机关浙江省平阳县人民检察院。原审被告人汤某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月11日被刑事拘留，同月19日被取保候审。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人汤某犯盗窃罪一案，于二○一三年四月九日作出（2013）温平刑初字第425号刑事判决。平阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温……