追偿权纠纷 （2013）宣中民二初字第00159号

本案所涉《委托担保合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《抵押反担保合同》、《反担保函》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兴达公司向徽商银行宣城分行贷款，振宣担保公司为该借款提供连带责任保证并因此代偿3057850元，以及兴达公司、宣城市正大蓄电池厂、笪士财、李良松、黄金明为振宣担保公司上述担保提供反担保的事实清楚。兴达公司未能按约归还借款本金，笪士财、李良松、黄金明未履行保证责任，其行为均构成违约，应当承担相应的法律责任。振宣担保公司主张兴达公司给付代偿款3057850元及承担相应利息、违约金、律师费，并要求就宣城市正大蓄电池厂提供抵押的房产优先受偿，笪士财、李良松、黄金明在各自担保范围内承担连带保证责任及给付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。但宣城市正大蓄电池厂系在最高额160万元范围内为兴达公司提供担保，并就抵押物办理了抵押登记手续，故振宣担保公司应就宣城市正大蓄电池厂提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖后所得价款在160万元范围内优先受偿。兴达公司提供担保的土地使用权及地上建筑物

本案所涉《委托担保合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《抵押反担保合同》、《反担保函》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兴达公司向徽商银行宣城分行贷款，振宣担保公司为该借款提供连带责任保证并因此代偿3057850元，以及兴达公司、宣城市正大蓄电池厂、笪士财、李良松、黄金明为振宣担保公司上述担保提供反担保的事实清楚。兴达公司未能按约归还借款本金，笪士财、李良松、黄金明未履行保证责任，其行为均构成违约，应当承担相应的法律责任。振宣担保公司主张兴达公司给付代偿款3057850元及承担相应利息、违约金、

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宣中民二初字第00159号原告：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：程学龙，该公司董事长。委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：笪士财，该公司总经理。被告：宣城市正大蓄电池厂，住所地安徽省宣城市宣州区。投资人：杨青林，该厂厂长。委托代理……