民间借贷纠纷 （2014）大审民终再字第102号

首先，该借条原件在原告手中持有，符合借据在出借人手中持有的常理；其次，大连邢某某陶艺研究所的相关工作人员平目曾称呼原告为“付美”，大连邢某某陶艺研究所亦出具证明原告傅秋美与付美系同一人；最后，原告傅秋美通过其丈夫邢某某开办的大连邢某某陶艺研究所以转帐支票形式向被告支付借款中的80万元，与借条内容能够相互印证。上述证据能够形成完整的证据链条证明原告傅秋美即为借条上的出借人付美，并向被告出借100万借款的事实，被告虽对此否认，但未提供相应的证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果，故被告的上述抗辩，无法律依据，不予支持。据此，大连市西岗区人民法院一审判决如下：被告李德林于本判决生效之日起十日内偿还原告傅秋美借款100万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14070元（原告傅秋美己预交），由被告李德林负担。李德林不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人傅秋美的诉讼请求。主要上诉理由为：被上诉人主体不适格。1、上诉人只与付美之间存在借款关系。2、傅秋美与

首先，该借条原件在原告手中持有，符合借据在出借人手中持有的常理；其次，大连邢某某陶艺研究所的相关工作人员平目曾称呼原告为“付美”，大连邢某某陶艺研究所亦出具证明原告傅秋美与付美系同一人；最后，原告傅秋美通过其丈夫邢某某开办的大连邢某某陶艺研究所以转帐支票形式向被告支付借款中的80万元，与借条内容能够相互印证。上述证据能够形成完整的证据链条证明原告傅秋美即为借条上的出借人付美，并向被告出借100万借款的事实，被告虽对此否认，但未提供相应的证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果，故被告的上述抗辩，无法律依据，不予支持。据此，大连市西岗区人民法院一审判决如下：被告李德林于本判决生效之日起十日内偿

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李德林，男。委托代理人郑洪锁，系北京市世纪律师事务所大连分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）傅秋美，女，无职业。委托代理人王建平，系辽宁金石律师事务所律师。傅秋美与李德林民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2012年11月9日作出（2012）西民初字第1638号民事判决。李德林……