民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1460号

被上诉人浙江兰普投资有限公司向上诉人高濯出借款项，未违反法律法规的强制性规定，不存在应确认为无效的情形，故双方之间的借贷关系应确认有效。上诉人称本案借款合同无效的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。而关于本案借款的利息，因双方在借据上约定月息4%已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原审法院按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定将利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息并无不当。对于上诉人提出的应将其于2011年1月1日前支付的多余部分的利息用于抵减尚欠的本金的上诉理由，本院认为，因双方于2011年1月1日经过结算，上诉人并另行出具了一份借据确认向被上诉人借款1000万元，故就该1000万元双方之间已形成一个新的借贷关系，上诉人对向被上诉人借款1000万元的事实已予以确认，因此在结算之前即2011年1月1日前支付的利息与该1000万元借款已不存在关联性，原审判决未将该部分利息用于抵减本案1000万元借款的本金并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

被上诉人浙江兰普投资有限公司向上诉人高濯出借款项，未违反法律法规的强制性规定，不存在应确认为无效的情形，故双方之间的借贷关系应确认有效。上诉人称本案借款合同无效的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。而关于本案借款的利息，因双方在借据上约定月息4%已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原审法院按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定将利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息并无不当。对于上诉人提出的应将其于2011年1月1日前支付的多余部分的利息用于抵减尚欠的本金的上诉理由，本院认为，因双方于2011年1月1日经过结算，上诉人并另行出具了一份借据确认向

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1460号上诉人（原审被告）：高濯。委托代理人：王荣迈。被上诉人（原审原告）：浙江兰普投资有限公司。法定代表人：胡道平。委托代理人：章国象。原审被告：郑存荣。上诉人高濯为与被上诉人浙江兰普投资有限公司、原审被告郑存荣民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月1……