保险纠纷 （2014）保民四终字第223号

诉讼双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，张超车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求太保财险支付各项损失费用的主张，本院予以支持。太保财险应对张超的损失予以赔付，即在冀FG16**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿张超各项损失费用82515元。太保财险提出的对张超车损申请重新鉴定，因太保财险未能举出充分的证据对张超的车损鉴定予以反驳，据此本院不予采纳。太保财险提出的保险条款因未向张超履行说明义务，据此本院不予采信。太保财险的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决：“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用82515元。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1863元，由被告负担”。判后，太保财险上诉称，一、保险条款已经向被保险人进行了发放并说明。二、被上诉人车损属于单方鉴定不应认定。1、被上诉人的车损属于单方委托；2、被上诉

诉讼双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，张超车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求太保财险支付各项损失费用的主张，本院予以支持。太保财险应对张超的损失予以赔付，即在冀FG16**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿张超各项损失费用82515元。太保财险提出的对张超车损申请重新鉴定，因太保财险未能举出充分的证据对张超的车损鉴定予以反驳，据此本院不予采纳。太保财险提出的保险条款因未向张超履行说明义务，据此本院不予采信。太保财险的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民四终字第223号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。诉讼代表人乔柯岩，公司总经理。委托代理人吕赶年、郭娜，均系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张超，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司……