买卖合同纠纷 （2019）黔04民终1051号

本案系买卖合同价款给付纠纷，争议焦点为原告请求二被告连带支付货款及利息是否有事实依据。原告向幕墙公司承建的贵州传祺瑞兹酒店装修工程供应装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告向幕墙公司供应的材料价款53774元，传祺公司与幕墙公司进行结算确认传祺公司尚欠幕墙公司的工程款中包括幕墙公司欠原告的货款53000元，二被告结算确认的原告货款数额对原告不产生效力，扣除传祺公司代付19000元，以及结算后幕墙公司支付5000元，幕墙公司尚欠原告货款29774元。幕墙公司与传祺公司之间就装修工程价款已结清，但并不代表幕墙公司结清原告的货款，二被告与原告等人签订的《款项明细》虽约定由傅远春处置传祺公司抵偿给幕墙公司的房屋后，将所得价款按比例分配给原告等人，但幕墙公司未举证证明按该约定履行及已支付给原告货款数额，故原告请求被告支付该货款29774元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民

本案系买卖合同价款给付纠纷，争议焦点为原告请求二被告连带支付货款及利息是否有事实依据。原告向幕墙公司承建的贵州传祺瑞兹酒店装修工程供应装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告向幕墙公司供应的材料价款53774元，传祺公司与幕墙公司进行结算确认传祺公司尚欠幕墙公司的工程款中包括幕墙公司欠原告的货款53000元，二被告结算确认的原告货款数额对原告不产生效力，扣除传祺公司代付19000元，以及结算后幕墙公司支付5000元，幕墙公司尚欠原告货款29774元。幕墙公司与传祺公司之间就装修工程价款已结清，但并不代表幕墙公司结清原告的货款，二被

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1051号上诉人（原审被告）：重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇石塔农民新村。统一社会信用代码：915001076220312907。法定代表人：刘明兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何锡洪，四川渝津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：成涛，四川渝津律师事务所律师，代理权限为特别授权……