（2014）深中法劳终字第2240号

胡绍均与航嘉驰源公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、胡绍均2013年8月1日至8月14日期间应得工资数额；二、航嘉驰源公司是否应当向胡绍均支付2013年7月份高温补贴150元；三、双方劳动关系解除的原因及航嘉驰源公司是否应当向胡绍均支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，对于胡绍均2013年8月1日至14日期间的工作时间，航嘉驰源公司主张8月1日、2日调休，核算工时为11小时（7月份周末加班两天，每天5.5小时），因航嘉驰源公司未提交证据证明胡绍均7月份周末加班的具体工时，故本院对其关于胡绍均每天加班5.5小时的主张不予采信，并按正常工作时间确定为每天8小时。8月3日、8月4日、8月10日及8月11日为休息日，胡绍均未提交证据证明其存在加班，故本院确认胡绍均该4天均未上班。对于8月5日至9日的考勤情况，胡绍均主张其该期间休病假，并提交请假单予以证明，但该请假单未经航嘉驰源公司批准，且胡绍均亦未提交病历、收费收据等证据证明其在该期间确实因治疗疾病而无法上班，故本院对于胡绍均的该主张不予采信，并确认胡绍均2013年8月5

胡绍均与航嘉驰源公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、胡绍均2013年8月1日至8月14日期间应得工资数额；二、航嘉驰源公司是否应当向胡绍均支付2013年7月份高温补贴150元；三、双方劳动关系解除的原因及航嘉驰源公司是否应当向胡绍均支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，对于胡绍均2013年8月1日至14日期间的工作时间，航嘉驰源公司主张8月1日、2日调休，核算工时为11小时（7月份周末加班两天，每天5.5小时），因航嘉驰源公司未提交证据证明胡绍均7月份周末加班的具体工时，故本院对其关于胡绍均每天加班5.5小时的主张不予采信

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2240号上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。法定代表人罗文华，董事长。委托代理人李世伟。委托代理人胡寅。被上诉人（原审原告）胡绍均。委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）为与被上诉人胡绍均追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（……