买卖合同纠纷 （2016）黑81民终592号

讷河市万丰达农资经销处与郭江签订的买卖合同合法有效，郭江、何中明应按合同约定给付讷河市万丰达农资经销处化肥款。虽然郭江在庭审中说实际赊购和使用化肥的是何中明，但在讷河市万丰达农资经销处提供的欠条上面附有郭江的签名，郭江在庭审中也承认此签名是其亲笔签的，因此郭江是买卖合同的相对人，何中明为化肥的实际使用人，并表示愿意承担给付责任，故郭江、何中明应承担连带给付责任。对于利息3分/月的约定，郭江、何中明虽予以否认，但未提出鉴定申请及未提供相反证据反驳其辩解意见，不予支持。讷河市万丰达农资经销处要求的利息3分/月超出法律规定，故对其请求超出的部分不予支持，其利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算。讷河市万丰达农资经销处提供的第一份欠条中，欠款时间为2014年5月12日，被告履行还款日期应为2014年5月12日，但讷河市万丰达农资经销处主张利息的时间为2014年5月29日，即45,178元×{6.15%（年基准款利率）÷360}×177天（2014年5月29日至2014年11月21日，共计177天）=1,366.07元、45,178元×{6%（年

讷河市万丰达农资经销处与郭江签订的买卖合同合法有效，郭江、何中明应按合同约定给付讷河市万丰达农资经销处化肥款。虽然郭江在庭审中说实际赊购和使用化肥的是何中明，但在讷河市万丰达农资经销处提供的欠条上面附有郭江的签名，郭江在庭审中也承认此签名是其亲笔签的，因此郭江是买卖合同的相对人，何中明为化肥的实际使用人，并表示愿意承担给付责任，故郭江、何中明应承担连带给付责任。对于利息3分/月的约定，郭江、何中明虽予以否认，但未提出鉴定申请及未提供相反证据反驳其辩解意见，不予支持。讷河市万丰达农资经销处要求的利息3分/月超出法律规定，故对其请求超出的部分不予支持，其利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2016）黑81民终592号上诉人（原审被告）：郭江。委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：讷河市万丰达农资经销处,住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东北街*组。经营者：张薇。委托诉讼代理人：宫克正，黑龙江讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯晓光。被上诉人（原审被告）：何中明。上诉人郭江因与被上诉人讷河市万丰达农资经……