追偿权纠纷 （2017）苏05民终11007号

起诉必须的符合条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中维安盛公司作为有限责任公司，对外经营时是以其名义承担权利和义务，并未与黄秋平之间存在民事法律关系产生权利和义务，维安盛公司所支付的应付货款均是以其名义产生的债务，并非黄秋平个人债务，维安盛公司主张支付该部分货款系替黄秋平垫付，没有事实和法律依据，不予支持。黄秋平是维安盛公司的投资人、经营者，仅在结算维安盛公司盈亏时与其他投资人产生内部的民事法律关系，而并非与维安盛公司或是维安盛公司的债权人发生外部的民事法律关系。因此，维安盛公司并非适格的主体，不具有向黄秋平主张追偿权的法律关系基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，遂裁定：驳回维安盛公司的起诉。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，维安盛公司作为独立民事主体，以其自己的名义对外发生民事法律关系。本案中，维安盛公司向黄秋平主张的垫付货款，均为以维安盛公司名义对外经营时产生的债权债务，其上诉认为该部分货款为黄秋平对外所欠个人债务，并未提供有效证据予以证明。一审以维安盛公司并非适格主体，不具有向黄秋平主张追偿权的法律关系基础

起诉必须的符合条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中维安盛公司作为有限责任公司，对外经营时是以其名义承担权利和义务，并未与黄秋平之间存在民事法律关系产生权利和义务，维安盛公司所支付的应付货款均是以其名义产生的债务，并非黄秋平个人债务，维安盛公司主张支付该部分货款系替黄秋平垫付，没有事实和法律依据，不予支持。黄秋平是维安盛公司的投资人、经营者，仅在结算维安盛公司盈亏时与其他投资人产生内部的民事法律关系，而并非与维安盛公司或是维安盛公司的债权人发生外部的民事法律关系。因此，维安盛公司并非适格的主体，不具有向黄秋平主张追偿权的法律关系基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11007号上诉人（原审原告）：昆山维安盛电子有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路18号。法定代表人：徐一汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秋平，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：万德龙，江苏……